TPM咨詢服務(wù)中心TPM管理培訓(xùn)公司概述：無論是熱點的全員生產(chǎn)性維護還是基于抽查的設(shè)備內(nèi)務(wù)管理系統(tǒng)，都是一種相對前沿的管理模式。哪個方案更適合國內(nèi)廣大工業(yè)企業(yè)？我毫不猶豫地將TPM與設(shè)備管家系統(tǒng)進行比較，后者只是讓用戶發(fā)展自己的想法。

　　TPM管理咨詢

　　關(guān)于TPM在企業(yè)推行中的困難，網(wǎng)上討論、披露的很多也比較全面了，本文不再畫蛇添足?？傊业挠^點是，對絕大多數(shù)企業(yè)而言，全面實施TPM成功的可能性很低，非常優(yōu)秀的企業(yè)除外。但TPM一旦真正推行成功，就會表現(xiàn)出強勁的生命力，其對企業(yè)設(shè)備管理甚至企業(yè)整體管理水平的提升作用，絕非其它管理模式所比得了的。

　　這里有一個基本概念需要解釋清楚——5S、看板管理、點檢方式、提案活動、PDCA循環(huán)……其中任何一項或幾項得到了成功實施，都不能算做是TPM的成功，原因有二：第一，這些方式方法不是TPM所獨創(chuàng)或?qū)Ｓ械?，而是從其它管理領(lǐng)域移植借用到TPM中的，沒任何道理視作TPM的代表；第二，TPM是一個完整的體系，只有當這個體系全面得以持續(xù)健康有序運行時，才可以稱作是TPM的成功實施。就如同ISO9000，只有嚴格遵循質(zhì)量管理八項原則并通過規(guī)定的過程方法模式閉環(huán)的執(zhí)行下來，才能得到國際認可，才可以稱之為實施了ISO9000，這是一樣的道理。之所以啰嗦這些話，只是因為最近網(wǎng)上的TPM爭論越來越漿糊，其中不乏理解混淆的因素，特借此談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　相對TPM，我覺得張孝桐先生提倡的基于點檢的設(shè)備管家制，從實施難度和可行性方面可能相對適合我國更多的工業(yè)企業(yè)。原因有這么幾條：

　　涉及面窄。點檢（管家）制的主要承擔者是設(shè)備部門，生產(chǎn)部門為輔，這就大大減少了多部門協(xié)作所造成的困難和摩擦。

　　針對性強。設(shè)備管家制完全針對生產(chǎn)設(shè)備（生產(chǎn)線）進行管理，不像TPM那樣，還要兼顧現(xiàn)場管理、生產(chǎn)管理以及人員素質(zhì)提升等，內(nèi)容繁多必然造成力量分散。

　　責任分工明確。點檢制以設(shè)備部門為主導(dǎo)，強調(diào)以點檢員為工作核心，以設(shè)備為考量目標，并保持長期不變。這就避免了TPM的弊端：成立的高層推行委員會要隨著推行進度而實時重新分工并改變考量標準，這樣難免出現(xiàn)狗熊掰棒子般的顧此失彼。

　　見效快。點檢本是預(yù)知維修的主要手段，一旦實施點檢管理，就會在減少故障停機及計劃外維修方面取得迅速的明顯效果。

　　投入小。與TPM推行所需龐大的人力、物力、財力相比，設(shè)備點檢所需人財物甚至可以忽略不計。

　　但是，按照張孝桐、孫金城兩位專家對設(shè)備點檢制度（管家制）的全面闡述（內(nèi)容詳見設(shè)備管理網(wǎng)《關(guān)注焦點》欄目），我認為基于點檢的設(shè)備管家制若要真正實施，同樣存在著體制和人員上的困難：

　　設(shè)備管家制的前提是實行扁平化管理，設(shè)備與生產(chǎn)一體，著眼于為“產(chǎn)品”服務(wù)。我們都知道，扁平化管理已經(jīng)吵嚷多年，但由于這是企業(yè)總體上的管理體制問題，大多是雷聲大雨點小。所以我認為，對少數(shù)已經(jīng)實行了扁平化管理體制的企業(yè)，推行設(shè)備管家制遇到的阻力可能會小得多。而對當前大多數(shù)工業(yè)企業(yè)，一則尚沒有實行扁平化管理，二則設(shè)備管理還不是企業(yè)的關(guān)注焦點，因此想以設(shè)備管理變革為由而強行扁平化管理，內(nèi)在分量很是不夠，恐怕理想多過現(xiàn)實了。

　　另一個困難，就是必須要打破企業(yè)設(shè)備部門既有的管理體制，實行設(shè)備日常管理的點檢員負責制。這必然牽涉到設(shè)備部門領(lǐng)導(dǎo)及其下屬職能科室在責權(quán)利方面的重新分工與定位，如果沒有一定的決心和力度，這也是做不成的。

　　再有一個困難就是點檢員的勝任問題。按照張孝桐老師的觀點，點檢員必須比較全面的了解設(shè)備維護、修理技術(shù)，掌握必要的監(jiān)測診斷技術(shù)和方法，以及計劃、方案制定等管理手段。可見，一個合格點檢員幾乎是一個維修管理的全才，需要經(jīng)過較長時間的結(jié)合企業(yè)的實際培訓(xùn)。就當前設(shè)備維修人才大量流失現(xiàn)狀看，一般企業(yè)要想選拔出來幾個適宜的點檢員也不是件易事。

　　由此可見，TPM與設(shè)備管家制，在實施上都存在著客觀條件的制約。當然，相比實施TPM遇到的困難，設(shè)備管家制所面臨的上述困難，是米粒與籃球的比例，不可同日而語。但這些困難確是實實在在的，不提前排除的話，也同樣會成為點檢制的“四不像”。

　　相對而言，從企業(yè)設(shè)備管理的角度來看，TPM全員生產(chǎn)性維護是公眾參與的設(shè)備維護，而設(shè)備管家制度類似于精英管理。目前，我國大多數(shù)企業(yè)仍處于中低水平發(fā)展階段。未來幾年，設(shè)備內(nèi)務(wù)管理系統(tǒng)可能比TPM全員生產(chǎn)性維護更容易實施。